博客首页  |  [于阳]首页 

于阳
博客分类  >  其它
于阳  >  未分类
党话特征的典型表现——谈党文化的思维模式和行为方式(10)

45570

 

                      党话特征的典型表现

                            ——谈党文化的思维模式和行为方式(10

作者:于阳

前几天中国农大组织上演了一场吃煮玉米的戏,由方舟子带头啃玉米,还有工程院的院士,和某学院的院长等二十多人跟着啃,据说啃的是转基因玉米。他们啃玉米的目的是为了证明转基因食品无害,为此方舟子还和小崔打了一场口水战。

事情本身没多大意思,可这场戏和二人争论的问题却很精彩,分析起来极具典型意义,凝聚了党话的精华和行为方式的痞性,有必要跟大家共同欣赏。

煮玉米不是谁都能吃上的,那些啃玉米的人没有说明是自掏腰包,那么小崔所说方舟子“白吃”也不是瞎话了。“拿人家的手软,吃人家的嘴短”,这里怀疑方舟子给别人当枪,不能说没有根据了。据说玉米来自农大试验基地,农大种的就是国家财产,拿出来给别人白吃就是康国家之慨、吃纳税人的钱,而且这种行为须经过院党委同意,甚至是农业部组织的,那么这种表演吃煮玉米就是政府行为了。由此推论,方舟子以及院士院长们不过是在为党说话,为政府说话,在扮演俳倡的角色。

为党和政府说话本身没有对错之分,演戏本身也不是低贱的行为,不演戏哪来的表演艺术家。而且党魁江泽民就善演俳倡,亲自为奥地利总统弹琴,所以博士院士院长们演戏也属正常,对错在于说的做的是什么。笔者如方舟子所说“不是学生物的”,所以也如方舟子所说对生物学“根本就不懂”,所以不能谈转基因,同时他也告诉所有观众,凡是没学过生物的,没资格谈转基因。但我还是有一点生活常识和逻辑知识,我知道喝一盅酒没有醉,不能证明酒不醉人,转基因食品不是耗子药,吃了当时就管事。所以这种表演能表明什么呢?是无知呢,还是骗人呢?

说方舟子无知,不符合他的身份,因为他说自己是生物学博士,那么别的原因是什么呢?方舟子对自己的表演说是“无科学研究价值,但有科普价值”,这就是不留神说了真话了。他先给自己定性,给自己戴上个帽子,在搞“科普”,而且反复强调自己是“科普作家”,给自己戴帽子的目的是为给别人戴帽子,所以小崔反对他,无形中就给小崔戴上了“反科普”的帽子,于是就是“造谣”,就是“谎言”,就是“妖魔化转基因”,多可怕的话语。你不同意?那你就辩解吧。自己不能证实,却让别人去证伪。下一步再垄断话语权:“转基因技术是现代农业发展的方向”,于是就可以给小崔一棍子了:“阻碍中国农业技术发展”。

党文化的思维模式中一个常用方法是“揪辫子、戴帽子、打棍子”,可是现在的人都精明了,不会轻易让人抓到辫子,所以另一手法出现了,先给自己戴帽子,也就是先掌握话语定义权,再给别人戴帽子就方便了,随后就可以抡起棍子了。先说自己是“某某家”,先说自己“为发展农业技术”,先说自己“维稳”,先说自己“伟光正”,先说自己……,你有不同意见,你反对我,就是反对……。这样的例子读者自己去找吧。

再分析几个双方争论的话题:

小崔说:“对中医是否是伪科学当然可以持不同观点。”

方舟子说:“但不等于任何不同观点都是有价值的。”

没有不同的观点哪来的争论,确定人家的观点没价值你得拿出论据,既没有论据,也没有论证就先定性,能说符合逻辑吗?。既然确定人家的观点没价值,你还争论什么,你的观点既然有价值,为什么还要啃玉米去证明。而且能否持不同观点和观点是否有价值是两个话题,这里的逻辑错误是转移话题。

小崔说:“哪个科学观点是以‘世界权威机构认定’来当论据的?”

方舟子说:“转基因食品是否安全,不听世界权威机构,难道听野鸡机构?”

观点对错用什么论据,与安全与否让谁鉴定是两个问题,这就叫混淆和偷换概念,俗话叫胡搅蛮缠。况且权威机构的行为是人的行为,人的行为就可能有错误,以此做为论据就不充分。不充分在于会产生循环论证:“我的产品是安全的,因为有权威机构认证,因为有了权威机构的认证,所以我的产品是安全的”。三鹿奶粉有权威机构认证,而且还有一千一百道检测程序,所以一定是安全的。

这句话又进一步转移了话题,小崔谈的是用什么当科学观点的论据,方舟子转移成食品安全用什么机构鉴定。一句“野鸡机构”,充分表现了痞性。

方舟子说:“李约瑟最多是科学史大家,哪来的科普大家”。

介绍科学史,不就是最切实的科普工作吗?只因为李约瑟没人封他是科普作家,方舟子有人封,就否定别人肯定自己。且不说方舟子的二十几本书的价值,这是另一话题。说只有科普作家才有资格科普,别人就没有权利,方舟子在争论中几次强调这一点,这在形式逻辑中叫混淆概念。他把科普的外延限定在科普作家的范围内,形式逻辑上的错误是把交叉关系的概念当成从属关系的概念了。

我这么细致的分析,是因为小崔和方舟子都说对方不懂语言和逻辑,可谁也没说明对方如何不懂。这里剖析一下,大家就明白了。这里也欢迎方舟子用思维逻辑的语言挑错。

方舟子还拿出“为什么西方科技没有在中国古代出现”来反驳别人不懂科学。其实这句话早已在学术界被看作是个伪命题,“为什么拼音文字没有在中国出现”?“为什么西服没有在中国出现”? “为什么汉字没有在西方出现”? “为什么白种人没有在中国出现”?有意义么?

难怪网上评价方博士是绑架科学,是科霸天。我只能给他一个称呼:科痞。

转基因食品是否有害,是一个还没有证实,也没有证伪的问题,只有中国的生物学家敢说“其安全性早已被证实”, 你既然这样说,有一点我不明白了,奥运期间,政府为什么承诺给外国人吃的食物不允许有转基因食品?是选择相信党,还是相信你这句话?说深了就是听党的还是听你的?同时在逻辑上也是举证倒置,本来谈论的就是转基因食品是否安全,你只通过啃玉米,就肯定“被证实”了,把举证的责任推给对方,让对方去证伪,让别人解释怎么不安全。

这些问题说穿了都是心知肚明的事,专家们都知道转基因是怎么回事。只是中国的粮食危机已经无法解决了,才急着把转基因粮食商品化,商品化就需要宣传,于是才有这场闹剧。商品化是农业部做出的,但我想农业部的部长和党委、专家们绝没有胆子做这个决定,他们知道后果,这个决定只有政治局做的出来。如果转基因无害,可以解决粮食问题,如果转基因有害,正好减少了人口,两个结果都符合党的意识。反正他们有特供。

政治局有特供,各部委、垄断国企有自己的生产基地,甚至有条件的体育队都自己养猪,谁管老百姓,小崔只不过想了解真相,想让老百姓知道真相,才提出自己的疑问。方舟子说:“妖魔化转基因的几乎都是电视主持人这样的外行”。这正是电视主持人的责任啊,正因为是外行才需要知道真相啊,有质疑也不至于扣“妖魔化”的帽子啊,这么迫不及待的定性,一口咬定只有一个真理,而且真理在自己手里,能不让人怀疑你的动机么?

方舟子反复强调别人“不懂”、“没资格”、“外行”,正暴露了把自己当作先知和救世主的心态,这也正是党文化思维的一种模式,可惜思想达到了,位置没达到,还处于棍子的地位,党棍而已。

最后我想请教懂生物学的方舟子一个生物学问题:是先有DNA还是先有RNA

回答不上来不要紧,没人笑话你,任何专业都有无法解答的问题,这里不会说你“不懂”,也不会指责你“没资格”。我只是想说,在这个问题没有回答之前,谁也不敢说转基因食品是安全的。这不是科研和学术问题,只是个简单的思维逻辑问题,研究基因的专家学者都应该明白。当然,这里是指有良知和负责任的专家学者。

                                                 2013-9-16

给本文章评分:
    留言:
留言簿(游客的留言需要审核后发表。请遵守基本道德。) >>